Престиж меча и окружающая его романтическая аура (упомянутые господами Гриффи и Гехтером¹) сводятся, на мой взгляд, к низменной экономической основе. В период приблизительно с 1350 по 1650 год нашей эры, когда меч был самым эффективным и, следовательно, самым высоко ценимым личным оружием, он был также и самым дорогостоящим оружием.
    Подумайте, по сравнению с кинжалом, топором, палицей и копьем меч содержал больше всего металла - меди, бронзы, железа или стали, как уж повезет. А до удешевления металлов в ходе промышленной революции это было важным фактором.
    Более того, меч ставил перед своим создателем наиболее сложные технические проблемы. Кузнецу требовалось выковать его достаточно длинным, чтобы дотянуться до врага, достаточно массивным, чтобы он не сломался о шлем или щит, и все же достаточно легким чтобы без труда наносить и парировать удары, хотя парирование стало главным элементом фехтования только после исчезновения доспехов в XVII веке. И кузнецу также требовалось подвергнуть клинок усиленной обработке — холодной ковке при работе с бронзой и ческой закалке при работе с железом, — чтобы меч ни тупился в бою.
    Сравните это, к примеру, с топором, обух которого достаточно массивен. Воину с таким оружием не стой опасаться, что топор сломается при ударе, и топор достаточно тяжел, чтобы убить даже после того, как его режущая кромка затупится и покроется зазубринами! Следовательно, для того чтобы смастерить хороший меч требовался умелый кузнец, тогда как сносный топор мог выковать любой подмастерье.
    Ну а поскольку меч был самым дорогим личным оружием, им пользовались только самые богатые бойцы. И, соответственно, он стал ассоциироваться с короля и знатью. В средние века существовала даже теория, что пользоваться мечом и рыцарским копьем дозволительно только людям дворянского происхождения, хотя никогда не слыхал ни об одном средневековом генерале, который запретил бы своим ратникам иметь мечи когда те попадались под руку. И таким образом пришли к мысли, что поскольку дворянин первоначально был человеком, который мог себе позволить при приобрести меч, то обладание мечом придавало его владельцу атрибуты благородства.
    Что же касается применения миносского бронзового меча, то ложное представление о нем основывается, мой взгляд, на единственном грубом наброске, вырезанном на микенском медальоне или какой-то подобной археологической находке. С другой стороны, египетская и микенская живопись и скульптура изображают многих воинов различных народов Средиземноморья, держащих мечи острием вверх или отводящих локти назад для выпада или укола. Более того, изучение копий критских мечей периода 1500-1000 годов до нашей эры в музее Пенсильванского университета показало, что это было тяжелое рубяще-колющее оружие, которое не могло эффективно использоваться для ударов с размаху. «Рапирами» их можно назвать только по контрасту с широким рубящим греческим коротким мечом (кейфом) более поздней эпохи.

1. См. статьи: «Оружие по выбору» В. Х. Гриффи, «Оружие по выбору» Альберт Э. Гехтер..

Перевод В. Федорова

«Конан. Убийца колдунов» Издательство «Азбука», «Терра».